理论和实践的冲突矛盾产生了，为了一个虚的目标，要放弃部分的船和人。
这就有了两元论的空间。
比如说儒家的仁爱，理论上是仁爱，实践上是恩威并施，于是有人说儒家是假仁假义，但也有人说儒家是真仁真爱。
其实都对，因为理论和实践就是有矛盾。实践的时候，理论必然出现破绽。
比如说仁爱要幼吾幼以及人之幼，老吾老以及人之老，但实践的时候大部分就停留在幼吾幼和老吾老了。
毕竟理论的要求很高，大部分人没有落实的能力。
一旦出现差距，就会有人攻击理论，认为理论就是假的，甚至认为做到的人也是伪君子，背后肯定男盗女娼。
其实理论再好，实践的时候肯定也是很辛苦的。
墨子兼爱，却干活干到腿毛都晒掉了。
这么累，为什么要相信兼爱？大家相信一个理论，是想信自己通过理论可以生活得更好，而不是更累。
可问题是大家都想过得更轻松，那谁来干活？
理论很好，但实践的时候却绕不开工作的问题。
理论上，路飞成为海贼王，大家都能实现愿望。但实践的时候，难免有人受伤，有船损坏，因为劳动就会带来损伤，不可能大家都完好无损，到达目的地。
狮子都是能不狩猎就不狩猎，因为狩猎有风险，狮子也怕受伤。
人的劳动也一样，劳动也是有风险，所以人都喜欢资本增密，讨厌劳动义务。
可讨厌也得劳动，虽然路飞做了分工，但依旧会有船员停下来。毕竟做了分工，但每个人都得战斗，战斗有风险，一不小心实践就受阻碍，和理想发生矛盾。
这个时候路飞怎么办？他是为了理想放弃实践，还是为了实践放弃理想？
不关如何选择，理想都不完整了。但这就是领导者的职责，在关键的时候就需要做出选择。
这也是很多人努力寻找的平衡，理论和实践的中庸之道。
「让人接受理论容易，但让人接受理论带来的实践很难。理论可以不考虑负面，可以只谈优点，可实践不行，得考虑义务和权利。」杜兰表示路飞也得面对问题，表现得很不错，但一旦做了决定，就有人获利，有人损失。
反过来说，反对路飞，得利的人可能失利，失利的人可能得利。
这就是韩非子总结的经验，也是他无法解决的问题。韩非子只能给出双方博弈的方法，无法根本上解决博弈的根本原因。
有人说《韩非子》是给皇帝的一把刀，但这显然是片面的，《韩非子》也是给贵族的刀。
因为博弈的双方都可以用《韩非子》，杜兰认为《韩非子》是给弱者的刀，大家都可以用，因为《韩非子》就是用各种办法改变强弱状态，进行博弈。
博弈自然是很残酷的，韩非子自己就是博弈的牺牲品。不过《韩非子》的博弈是潜规则，而法家还是更加注重明规则，也就是赏罚律条。
毕竟能定律条的都是强势的一方，又怎么可能愿意发生强弱逆转？
哪怕是用《韩非子》逆转了强弱，上位之后的人也肯定不愿意别人使用《韩非子》。
不过这就是皇帝和乞丐的关系，想别人不用《韩非子》，不是别人决定的，而是上位者决定的。
如果上位者是阿龙这样的人，那么大家自然需要《韩非子》。如果上位者是薇薇这样的人，自然用不上它。
整体而言，《韩非子》的使用场合是越来越少的，零和博弈、赢者通吃也越来越少。因为博弈的风险很大，大家还是不要零和博弈，而是赏罚更简单。
弱者好好读四书五经，放下《韩非子》。毕竟还有很多人是文盲，认字的贵族和寒门一起统治文盲就行了。控制科举的门槛，读书需要入私塾，参加科举需要冒籍、需要花钱，这就足以让认字的士大夫减缓博弈的烈度。
这样一减缓，就能多稳定一百年。要是不减缓，胡虏不过百年。
当然《韩非子》作为威慑还是存在的，一旦皇帝和乞丐双方忘记自己的义务，自然会有人拿起来战斗。
理论的支持者和实践的支持者也有博弈，不过也需要妥协，这样理想和实践才能螺旋上升。
当然如果非要选择，那肯定是实践是检验真理的唯一标准，毕竟放下理想不会饿死，放下实践会饿死。
死了，实践和理想就都没了。
路飞也是选择了实践，该放弃同伴的时候就放弃同伴。哪怕这会违背他的诺言，但他依旧会毅然决然地选择放弃。
很残酷，但路飞不后悔，所以他也不会向乌索普道歉。
船不断前进，但前路的风浪将会越来越大。
莫利亚，一个失败者。他虽然是七武海，